Динамика неравенства регионального развития
Дискурсу российского регионального развития последнего десятилетия присуща известная парадоксальность: с одной стороны, продолжается наметившееся на рубеже веков уменьшение самостоятельности регионов с соответствующей риторикой, централизация в ущерб федерализации; с другой же – говорится о региональном и муниципальном позиционировании и маркетинге (пусть даже эти понятия и сводятся зачастую к вопросам скорее туристической, нежели инвестиционной привлекательности) как о потенциальном решении ряда региональных проблем.
В течение многих лет в Москве концентрировалось от половины до двух третей прямых иностранных инвестиций. Рис. 1 наглядно демонстрирует, что именно 2014 г. стал переломным для столицы и национальной экономики в целом (Москва все еще удерживала около половины внешних инвестиций в российскую экономику), а в 2015-м речь шла уже о чистом оттоке инвесторов из столицы. На этом фоне остальные регионы с наивысшими показателями по иностранным инвестициям на 2015 г. (речь преимущественно о богатых ресурсами восточных субъектах Федерации) показали даже незначительное улучшение, а слабейшие как были, так и остались около нулевой отметки.
Далее очевидно, что средняя заработная плата является наиболее наглядным и доступным широкой публике показателем качества жизни в регионе. Рис. 2 демонстрирует разницу более чем в три раза между средними значениями для регионов с наивысшими и наинизшими показателями. С 2014 г. наблюдается снижение темпов роста среднемесячной заработной платы, и это снижение еще заметнее в наиболее бедных регионах, отставание которых продолжает увеличиваться.
Картина по валовому региональному продукту на душу населения (рис. 3) напоминает ситуацию с уровнем заработной платы, но здесь разрыв между лидерами и аутсайдерами еще выше. Москва хотя и входит в десятку регионов с наивысшим ВРП на душу населения, но значительно отстает от малонаселенных и богатых ресурсами округов (скажем, ВРП Ненецкого АО вчетверо выше столичного). Отставание беднейших регионов только усиливается: так, в 2014 г. они начали демонстрировать уже не медленный рост, а некоторое снижение.
Причины проблемы
Очевидно, что области, края и республики от природы поставлены в неравное положение, будь то близость к агломерациям, государственным границам, морям или климатические условия, наличие природных ресурсов, количество и направление транспортных потоков и т.п. Естественно, что из неравных начальных условий вытекает накопленное десятилетиями отставание, сопровождающееся оттоком капитала и общим депрессивным состоянием социально-экономической сферы регионов. Этот же отток приводит к притоку капитала различных видов в лидирующих регионах, еще более увеличивая их перевес. Центр здесь является лишь модератором межрегиональной конкуренции, выделяя целевые субсидии отстающим, но, в идеале, не отнимая при этом стимулов, связанных, с одной стороны, с региональной специализацией и региональным маркетингом, а с другой – с межрегиональным и международным сотрудничеством, т.е. с горизонтальной кооперацией. Вместе с тем на сегодняшний день подавляющее большинство регионов не способно покрыть собственных расходов налоговыми и иными поступлениями, т.е. являются дотационными, а дотации центра носят зачастую не стимулирующий, но лишь поддерживающий характер.
Таким образом, можно выделить три группы факторов высокой степени диспропорции российского регионального развития. В первую очередь, это ряд естественных причин, включая физико-географические особенности и наличие природных ресурсов – не будем забывать, что и российская экономика в целом носит ресурсный характер. Во-вторых, можно выделить «инерционную» составляющую, когда более богатые регионы развиваются значительно быстрее сравнительно бедных. И наконец, нельзя не отметить целый спектр факторов институционального характера: наряду с общей слабостью институтов это и все возрастающая централизация с концентрацией всех основных ресурсов в московской агломерации, и чрезмерная бюрократизация административно-хозяйственных процессов, и крайняя скудость ресурсов и полномочий муниципальных управляющих, и сворачивание программ международного сотрудничества на всех уровнях.
Неравенство уровнем ниже
Картина, наблюдаемая на федеральном уровне, в точности передается на уровень региональный, даже выигрывая от этого в наглядности. Муниципальные образования, не прилегающие к региональному центру, по территории которых не проходит значимых путей сообщения, не обладающие заметным рекреационным потенциалом (или не умеющие его выявить и использовать), зачастую не проявляют почти никаких видимых признаков экономической жизни, даже находясь в относительной близости от столичных агломераций.
Приведем лишь один пример: Оленинский район Тверской области относится к наиболее отстающим и депрессивным в регионе по большинству показателей, со стабильной убылью населения в рамках двух процентов в год, и то лишь благодаря постоянному небольшому притоку мигрантов из стран СНГ. Средний уровень заработной платы за январь-сентябрь 2016 г. составил по данным Росстата лишь 15 156 руб., т.е. 60% от среднего уровня по региону за тот же период, менее половины от уровня регионального центра и чуть более одной пятой от столичного уровня. При этом районный центр, поселок Оленино, находится лишь в двух часах езды от Твери и в трех – от Москвы, что только способствует маятниковой миграции. Любопытно, что и в ближайшем к району округе Московской области, Шаховском, уровень заработной платы также более чем в два раза превышает оленинский. Мы видим, что невключенность в агломерацию притягивающей ресурсы и экономическую деятельность столицы вместе с дистанцией в 200 км до транспортного коридора Санкт-Петербург – Москва (являющегося осью социально-экономического и демографического развития региона), а также отсутствие железнодорожного сообщения и какой-либо диверсификации муниципальной экономики, ориентированной почти исключительно на лесозаготовку, попросту выбрасывает муниципалитет из конкурентной борьбы.
Взгляд в будущее
Есть ли надежда на изменение описанных трендов все увеличивающегося неравенства регионального развития в кратко- и среднесрочной перспективе? Безусловно, такая возможность существует, но этого не произойдет без комплекса целенаправленных мер по повышению уровня федерализации и регулируемой межрегиональной конкуренции. С другой стороны, дело не только в институтах, но и в кадрах: сколь-нибудь значительное снижение регионального социально-экономического неравенства не видится возможным и без достаточного числа управленцев новой формации как в центре, так и в регионах.
Если же говорить о текущих тенденциях, то мы наблюдаем замедление темпов роста и даже снижение благосостояния населения как в регионах-лидерах, так и в регионах отстающих. Серьезный отток иностранных инвестиций также затрагивает, как мы видели, не только и не столько аутсайдеров (где ПИИ и без того представляли собой пренебрежимо малую величину), сколько наиболее преуспевающие регионы и, в первую очередь, столицу. В целом же без глубоких структурных изменений неравенство регионального развития рискует стагнировать или усугубляться в зависимости от цен на энергоносители и внешнеполитической конъюнктуры.